Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2025/3827 · K. 2025/6296

5. Hukuk Dairesi         2025/3827 E.  ,  2025/6296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/422 Esas, 2024/393 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.01.2024 Tarihli ve 2024/19 Esas, 2024/5 Karar Sayılı Kararı Davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu, taşınmazın Çorlu ilçesinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.07.2024 Tarihli ve 2024/37 Esas, 2024/130 Karar Sayılı Kararı Davanın mirasta denkleştirme ve denkleştirmeye tabi malvarlığının terekeye iadesi istemine ilişkin olduğu, davalı ...'ün 24.06.2024 tarihinde vefat ettiği, nüfus kaydından murisin son yerleşim yerinin ... Mahallesi ... Sokak No:32/8 .../İstanbul olduğunun anlaşıldığı, kesin yetki kuralı gereği, murisin son yerleşim yeri mahkemesi olan Bakırköy Mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. C. Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.10.2024 Tarihli ve 2024/422 Esas, 2024/393 Karar Sayılı Kararı Dava konusunun, uyuşmazlık konusu taşınmazın murisin alacaklılardan korunmak amacıyla davalıya devredilmesine ilişkin tasarrufun miras payı oranında iptali isteminden ibaret olduğu, davalının mirasçılar arasında bulunmadığı ve dava mirasçılara yönelmediğine göre, davanın muris ile üçüncü kişi arasında, mirasçıları dışarıda bırakan bir tasarrufu hedeflediğinin anlaşıldığı, bu nedenle davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazın da Çorlu ilçesinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki” başlıklı 12 nci maddesi şöyledir: “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, dava dilekçesinde muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinde bulunulan taşınmazın Çorlu ilçesinde bulunduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi gereğince uyuşmazlığın Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.