Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2025/384 · K. 2025/1371

8. Hukuk Dairesi         2025/384 E.  ,  2025/1371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 1979/8 E., 2003/2 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar davalı Hazine, davacı ... ... mirasçıları ... ve ... ... vekili ile davacılar ... ... mirasçıları ... ..., ... ..., ... ... mirasçıları ... ile ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Erzurum ili Tekman ilçesi Gülveren mahallesi çalışma alanında bulunan 19, 221, 223, 225, 228 ve 230 parsel sayılı taşınmazlardan 221, 223, 225, 228 ve 230 parsel sayılı taşınmazlar, çayır ve tarla vasfıyla miktar fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... 221, 225, 223, 228 ve 230 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... ... dava konusu tüm taşınmazlar yönünden paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, vergi kaydına ve tapu kaydına dayanarak, davacı ... ... dava konusu tüm taşınmazlar yönünden miras yoluyla gelen hakka ve vergi kaydına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlar, yargılama sırasında davacı ... ... tapu kaydına da dayanmıştır. İlk Derece Mahkemesince dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ...'nun davasının feragat nedeniyle usulden reddine, davacılar ... ... ve ... ...'ın davalarının kısmen kabulüne, çekişmeli 221, 225 ve 228 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılınasına, davacı ... ...'ın çekişmeli 223 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının reddi ile kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik şartları gerçekleştiği gerekçesiyle 223 ve 19 parsel sayılı taşınmazların davacı ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, aynı gerekçeyle davacılar ... ve ... ...'ın 230 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarının kabulü ile taşınmazın davacılar ... ... ve ... ... ınirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine, davacı ... ... mirasçıları ... ve ... ... vekili ile davacılar ... ... mirasçıları ... ..., ... ..., ... ... mirasçıları ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine, davacı ... mirasçıları ... ve ... ... vekili ile davacılar ... mirasçıları ... ..., ... ..., ... ... mirasçıları ... ile ...'ın temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı Hazine, davacı ... mirasçıları ... ve ... ... vekili ile davacılar ... mirasçıları ... ..., ... ..., ... ... mirasçıları ... ile ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına gerek olmadığına, 615,40 onama harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.