İçtihatYargıtay5. Hukuk Dairesi05.05.2025

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2025/3891 · K. 2025/6781

5. Hukuk Dairesi 2025/3891 E. , 2025/6781 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2024/534 Esas, 2024/534 Karar

KORUNMAYA İHTİYACI

OLAN ÇOCUK : Medine Yaşli

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Kırıkkale Çocuk Mahkemesinin 10.05.2023 Tarihli ve 2023/62 Tedbir Sayılı Kararı Korunmaya ihtiyacı olan küçük hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Bursa Valiliği Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 29.07.2024 tarihli yazısı ile, çocuğun ve ailesinin Çelebimehmet Mahallesi 2. Akiçimen Sokak No:7/1 Yıldırım/Bursa adresine taşındığı bu nedenle danışmanlık tedbirinin müdürlüklerince yerine getirilemediğine dair uygulama değerlendirme raporu sunulmuştur. Mahkemece 12.08.2024 tarihli ek karar ile, korunmaya ihtiyacı olan küçüğün adresinin Yıldırım/Bursa olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bursa 1. Çocuk Mahkemesinin 20.09.2024 Tarihli ve 2024/534 Tedbir Talep Sayılı Kararı Tedbir kararının ilk olarak Kırıkkale Çocuk Mahkemesi tarafından alındığını, koruyucu ve destekleyici tedbir kararı hangi hâkim/mahkeme tarafından alınmış ise uygulanmasını takip; uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevi de kararı veren hâkim veya mahkemeye ait olacağı değerlendirilerek bundan sonraki talepler ve uygulamayla ile ilgili karar vermeye yönelik yetkili mahkemenin Kırıkkale Çocuk Mahkemesi olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının a alt bendi uyarınca hakkında danışmanlık tedbiri uygulanan küçüğün, danışmanlık tedbirinin uygulamasının takibine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 5395 sayılı Kanun’un “Tedbirlerde yetki” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hâkim veya mahkemece en geç üçer aylık sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme; denetim memurları, çocuğun velisi, vasisi, bakım ve gözetimini üstlenen kimselerin, tedbir kararını yerine getiren kişi ve kuruluşun temsilcisi ile Cumhuriyet savcısının talebi üzerine veya re'sen çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. ” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, Kırıkkale Çocuk Mahkemesinin 2023/62 Tedbir Talep sayılı dosyasında 10.05.2023 tarihli karar ile, küçük hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince danışmanlık tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, daha sonra 12.08.2024 tarihli ek kararla resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Kırıkkale Çocuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

İNCELENEN KARARIN

KORUNMAYA İHTİYACI

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

II. GEREKÇE

III. KARAR