İçtihatYargıtay10. Hukuk Dairesi24.04.2025

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2025/4267 · K. 2025/6627

10. Hukuk Dairesi 2025/4267 E. , 2025/6627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/213 E., 2024/558 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Gıda Paz. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan hizmet bildirimlerinin ve emekli aylıklarının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, iptal edilen hizmetlerin gerçek ve fiili çalışmaya dayandığının tespitine, davacının dava dışı ... Gıda Pazarlama Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinde 05.05.2007 -30.09.2007 tarihleri arasında fiilen çalıştığının tespiti ile emekli aylığının kesildiği tarihten başlayacak faiziyle başlatılmasına ve Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Daire kararında; davacının otelde personel müdürü-şefi olarak çalıştığı hususu da göz önüne alındığında; sözleşme sona erdikten sonra termal otelin fiilen ne zaman boşaltıldığı ve bu boşaltma süreci ve işlemleri sırasında davacının fiilen çalışıp çalışmadığı somutlaştırılmalı; bu bağlamda tahliyeden sonra yapılan işlemler araştırılmalı, kayden 04.05.2007 tarihinde tahliye işlemi gerçekleşmiş ise de; tahliyeden sonra şirket adına eşyaların taşınması ve iş yerinin boşaltılması hususları araştırılmalı, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde tahliye yapılırken içerideki eşyaların taşınması ve imalatların söküm işlemlerinin aylar aldığının iddia edilmesi karşısında; gerekirse tanık dinlenilerek bu kapsamda elde edilecek tüm deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlık konusu, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; Kurum denetiminin yerinde olup olmadığı belirlenmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile davacı adına dava dışı ... Gıda Paz. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ait ... sicil numaralı iş yerinden 05.05.2007 - 30.09.2007 tarihleri arasında Kuruma bildirilen hizmetlerinin ve yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işlemlerinin iptaline ve davacının 05.05.2007 - 30.09.2007 tarihleri arasında ... sicil numaralı iş yerinde fiili olarak çalıştığının tespitine, davacıya aylığın iptal edildiği tarihten itibarın yeniden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ve ödenmeyen aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yazal faiziyle birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, bu işlemler nedeniyle davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.