Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2025/435 · K. 2025/1732

11. Hukuk Dairesi         2025/435 E.  ,  2025/1732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/180 Esas, 2024/313 Karar HÜKÜM : Husumet yokluğunda ret-kabul İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Taşımacılık Paz. İnş. Taah. San. Tic. ve Ltd. Şti.’ne karşı açılan rücuen alacak davasında anılan şirketin re’sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından Mahkemenin süre verdiğini ileri sürerek ... Taşımacılık Paz. İnş. Taah. San. Tic. ve Ltd. Şti.’nin ihyasını talep etmiştir. Davacı vekili 02.10.2023 havale tarihli dilekçesi ile ... Taşımacılık Paz. İnş. Taah. San. Tic. ve Ltd. Şti.’nin Çorlu Ticaret Sicil Memurluğu’nda kayıtlı olduğunu haricen öğrendiklerini belirterek anılan Kurumun davaya dahil edilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, usulüne uygun geçerli bir terkin işlemi bulunmadığından terkin edilen şirket yönünden davaya konu ihya talebinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesinde düzenlenen hak düşürücü süreye tabi olmadığı gerekçesiyle davacının davalı Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne karşı açmış olduğu davasının husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, davacının davalı Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne karşı açmış olduğu davasının kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğünün bütün temyiz itirazları yerinde değildir. V. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğünün temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.