Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2025/447 · K. 2025/1825

12. Ceza Dairesi         2025/447 E.  ,  2025/1825 K. "İçtihat Metni" HAKİMLİĞİ : Ereğli (Konya) Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2023/6113 Değişik İş SUÇ : Taksirle öldürme KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kabulü KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının İstemi Üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2023 tarihli ve 2023/6249 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın, Ereğli (Konya) Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.01.2024 tarihli ve 2023/6113 değişik iş sayılı kararı ile kabulü ile kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. fıkrası uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 94660652-105-42-5686-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9773 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9773 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 173/1. maddesinde ki, “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine itiraz edebilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılacak itiraz kanun yolunun 5271 sayılı Kanunu’nun 173/1. maddesi gereğince suçtan zarar gören ve Cumhuriyet savcısına verilen bir hak olduğu, her ne kadar müşteki vekilinin 27/11/2023 tarihli dilekçesi ile Ereğli(Konya) Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/10/2023 tarihli ve 2023/6249 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itiraz edilmiş ise de; mercii Ereğli(Konya) Sulh Ceza Hâkimliğince henüz bir karar verilmeden önce müşteki vekilinin 24/01/2024 tarihli dilekçesi ile itiraz kanun yolundan vazgeçtiği anlaşılmakla, itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Olay tarihinde müteveffa ...'ın işçi olarak çalıştığı tarlanın sürülmesi sırasında traktörden düşerek yaralanması sonucu ölümüyle sonuçlanan olayda, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazdan vazgeçme gibi bir müessesenin kanunda yer almadığı, suçun şikayete tabi olmadığı, usul ve yasaya uygun şekilde yetkili kişi tarafından süresinde itiraz edildiği gözetildiğinde yetkili merci tarafından itirazın değerlendirilmesinin yerinde olduğu ve işin fiilen kim ya da kimler tarafından yürütüldüğünün her türlü şüpheden uzak şekilde dosya kapsamından anlaşılamadığı, işçi ve işverene ilişkin gerekli belgelerin temin edilerek bu hususun aydınlatılmasından sonra iş sağlığı ve güvenliği konusunda alınması gerekli önlemlerin alınıp alınmadığına ilişkin bilirkişi incelemesinin yaptırılarak, şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında taksirle öldürme suçundan hakkında kamu davasının açılması için yeterli şüphe bulunan şüpheli hakkında delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesinin yerinde olacağından bahisle kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.