Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2025/4503 · K. 2025/7731
2. Ceza Dairesi 2025/4503 E. , 2025/7731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1195 E., 2024/1403 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, suça sürüklenen çocuğun dosyaya sunduğu 16.07.2024 ve 25.07.2024 tarihli dilekçelerinde temyiz hakkından feragat ettiğini bildirmiş ise de; suça sürüklenen çocuğun dilekçe tarihinde 18 yaşını doldurmaması nedeniyle iradesine itibar edilmemekle, 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunda manevi unsur olan kastının bulunmadığına, suç saatinin tam olarak tespit edilemediğine, suçun nitelikli hâlinin oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığına, cezada gerekli indirimlerin uygulanmadığına, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 13.12.2023 tarihli Görüntü İzleme, Araştırma, Tespit ve Teslim Tutanağına göre, suça sürüklenen çocukların suça konu eşyaları çaldığı andan itibaren ilçede yer alan kameraların izlenilmesi suretiyle suça sürüklenen çocukların gittikleri güzergahlar tespit edildikten sonra en son suça konu eşyalarla birlikte ...'un ikâmetinin bahçesine girdiklerinin belirlendiği, bunun üzerine bahse konu yere gidildiğinde suça sürüklenen çocuk ...'un orada ikâmet ettiğinin anlaşıldığı ve şahsa sorulması üzerine eşyalardan bir kısmının bahçede bulunduğunu söylemesi üzerine kolluk tarafından teslim alındığının anlaşılması karşısında; bir kısım eşyaların en son konulduğu yer olan ikâmetin kolluk görevlilerinin araştırması sonucu tespit edildiği, somut olay değerlendirildiğinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı belirlenerek tebliğnamenin bu hususu içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.