Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2025/4509 · K. 2025/6624

5. Hukuk Dairesi         2025/4509 E.  ,  2025/6624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/339 Esas, 2025/320 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A.Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.01.2025 Tarihli ve 2011/241 Esas, 2011/283 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 408 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Kırşehir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün 10.01.2025 tarihli ve Esas 52182684-300-14479974 sayılı yazısı ile kuruluşlarında kalan ...'a atanan vasi ...'in vasilik uzatma talebine ilişkin dilekçesi ile kısıtlının resmi ve özel bir bakım merkezine yerleştirilmesine dair vasiye yetki ve izin verilmesinin talep edildiği anlaşıldı. Vasi 08.01.2025 tarihli dilekçesiyle Kırşehir Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezinde kalması için tarafına yetki ve izin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kısıtlının mernis adresinin "... Mahallesi, Şehit ... . Caddesi, No:1F, İç Kapı No:3, .../Kırşehir" olduğu ve kısıtlının Kırşehir Engelsiz Yaşam, Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünde kaldığı mahkememize gönderilen yazıdan anlaşılmakla gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kırşehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.03.2025 tarihli ve 2025/339 Esas, 2025/320 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının koruma ve bakım altına alınmadan, yani rehabilitasyon merkezine gelmeden önceki adresi Zonguldak ili, ... ilçesi, ... köyü olduğundan 4721 sayılı Kanun'un 411 inci maddesinde vesayet işlerinde yetki kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olarak belirlenmiş olduğundan ve bu yetkinin kesin yetki kuralı olduğu ve resen gözetilmesi gerekeceğinden mahkememizin yetkisizliği ile, kısıtlının yerleşim yeri rehabilitasyon merkezine yerleşmeden önce ikamet ettiği Zonguldal ili, ... ilçesi olması nazara alınarak Çaycuma Nöbetçi Sulh Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vasisinin görev süresinin uzatılması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” 4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur. C. Değerlendirme Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığı gibi kısıtlı veya vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi de olmadığından vesayet dosyasının takibi ile ilgili karar vermekte Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.