Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2025/502 · K. 2025/2422
10. Hukuk Dairesi 2025/502 E. , 2025/2422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/929 E., 2024/1899 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/467 E., 2023/71 K. Taraflar arasındaki hizmet tespitine dair davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 01.01.1987 tarihli sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kurumda 2.3604 4105 .... iş yeri sicil numarası ile kayıtlı davalı iş yerinde işçi olarak girdiğini, o zaman yürürlükte olan 506 sayılı Mülga Sosyal Sigortalar Yasası gereğince 30.09.1987 tarihine kadar tüm sigortalı kollarında ve kapsamında sigortalı olarak çalıştığını, davacının sigorta sicil numarasının 15 845 516 olduğunu, davacı ile işverenler arasında 05.10.1987 tarihinde 01.10.1987 tarihi başlangıç tarihi esas alınarak çıraklık sözleşmesi yapıldığını, çıraklık sözleşmesi 01.01.1987 tarihli iş sözleşmesini ve süresini kapsamadığını, davacının iş yerinde yaşı büyük işçilerle birlikte üretim işleri yapmasına karşın yaşının küçük olması nedeniyle işe giriş bildirgesine çırak olarak yazıldığını, davacının yaşının küçük olması nedeniyle velisi ve kendisi ile yazılı çıraklık sözleşmesi geçerli olmadığını, davacının çırak olarak çalıştığı süre içinde haftanın 2 günü iş yerine gidip 01.01.1987 tarihinden itibaren ise tamamen üretime katkıda bulunarak iş yerinde çalıştığını beyanla davacının 01.01.1987-30.09.1987 tarihi itibariyle tüm sigorta kolları kapsamında 506 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanun'un m.4/a kapsamında ve 18 yaş esasına göre tüm sigortalı kollarında sigortalı sayılmasına, davalı Kurumun buna aykırı işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.