Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2025/506 · K. 2025/1252

6. Hukuk Dairesi         2025/506 E.  ,  2025/1252 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/471 E., 2024/564 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçiler vekili şikayet dilekçesinde; kendilerinin sıra cetvelinde borçlu olduklarını, 1 ve 2. sıradaki alacak miktarlarının yanlış hesaplandığını belirterek, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; açılan şikayetin kötü niyetli olduğunu, hesabın doğru yapıldığını belirterek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03/01/2024 tarihli, 2023/223 Esas ve 2024/10 Karar sayılı kararı ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 03/01/2024 tarihli kararına karşı süresi içinde şikayetçiler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 01/04/2024 tarihli, 2024/363 Esas ve 2024/542 Karar sayılı kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 03/01/2024 tarihli kararının süresi içinde şikayet edilen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, şikayetin yasal dayanağının İİK'nın 142. maddesi olduğu bu maddeye göre her alacaklı ibaresinden bahsedildiğine göre, borçlunun bu neviden bir itiraz hakkı bulunmadığı, bu durumda açılan şikayette aktif şikayet ehliyetinin olmadığı, İİK'nın m. 142 kapsamında borçlunun sıra cetveline şikayet hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, aktif şikayet ehliyeti yokluğundan şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetin aktif şikayetin ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde: a. Şikayet ehliyetlerinin bulunduğunu, b. Faiz miktarının yanlış hesaplandığını, c. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunundaki hesaplamanın da yanlış olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Şikayetçiler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Temyiz harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.