Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2025/6188 · K. 2025/8777

5. Hukuk Dairesi         2025/6188 E.  ,  2025/8777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/87 Esas, 2025/115 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Antalya 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.01.2025 Tarihli ve 2024/177 Esas, 2025/46 Karar Sayılı Kararı Davalı vekili tarafından süresinde yetki itirazında bulunulduğu gibi yetkili mahkeme icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi veya davalının ikametgahı mahkemesi yetkili olacağı için davalı tarafın seçimlik hakkını kullandığı davalının yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul/Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.03.2025 Tarihli ve 2025/87 Esas, 2025/115 Karar Sayılı Kararı Somut olayda; dava konusu icra takibinin İstanbul 24. İcra Müdürlüğünde yapıldığı, davacı 3.şahsın adresinin Antalya Asliye Hukuk Mahkemeleri yargı çevresinde olan Kepez ilçesinde olduğu, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 89 uncu maddesinin 3 üncü maddesi gereğince bu davada İstanbul veya Antalya Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu, her ne kadar davalı ...Ş. tarafından yetki itirazında bulunulmuş ise de; yetkili mahkemenin cevap dilekçesinde bir yerde İstanbul mahkemeleri diğer yerde Bakırköy mahkemeleri olarak gösterildiği, açıkça yetkili mahkemenin gösterilmediği, diğer davalının yetki itirazında bulunmadığı, açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. tarafından yapılan yetki itirazının geçerli bir yetki itirazı olmadığı, mahkemenin yetkili olmasını gerektirir herhangi bir yetki kuralı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, menfi tespit istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: "(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." "(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir." "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." 3. 6100 sayılı Kanun'un "İleri sürülmesi ve incelenmesi" başlıklı 117 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: " İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." 4. 6100 sayılı Kanun'un “Cevap dilekçesini verme süresi” başlıklı 127 inci maddesi şöyledir. “Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir.” C. Değerlendirme Davalı vekilince 15.05.2024 tarihli dilekçesinde yetki itirazında bulunulduğu ve yetkili mahkeme icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi veya davalının ikametgahı mahkemesi yetkili olacağı için Antalya Mahkemelelerinin yetkisiz olduğu İstanbul/Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğu beyanında bulunulmuş olup bu durumda, yetkili mahkemelerinden hangisinin seçildiği belirtilmediğinden, 6100 sayılı Kanunun 19 uncu maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca usulüne uygun bir yetki itirazından söz edilemeyeceği anlaşıldığından uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan Antalya 15.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Antalya 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.