Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2025/72 · K. 2025/896

6. Hukuk Dairesi         2025/72 E.  ,  2025/896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/975 E., 2024/1589 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 4. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/39 E., 2024/218 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şİkayetçiler vekili; sıra cetvelinde taşınmazdaki hacizleri düşmüş olduğu gerekçesiyle, müvekillerine pay ayrılmadığını oysaki İİK'nın 106/6 ve geçici 18/2-1 hükümleri uyarınca hacizlerinin ayakta olduğunu ileri sürerek müvekkillerinin sıra cetvelinde 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'nun 21. maddesi hükmü uyarınca müvekkili kurumun alacağının imtiyazlı olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 7343 sayılı Yasa'nın 33. maddesiyle, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 18. maddenin 3. fıkrası uyarınca, tarifenin yürürlüğe girdiği tarihten önce satışı talep edilen mahcuzlara ilişkin giderlerin tarifenin yürürlüğe girdiği tarihinden itibaren 1 yıl içinde yatırılmasının zorunlu olduğu, İcra ve İflâs Kanunu'nun 106. maddesi gereğince icra dairelerince yapılacak olan satışa hazırlık ve satış işlemleri için alınacak ücretlere ilişkin usul ve esasları düzenleyen satış giderleri tarifesinin 08.03.2022 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, buna göre somut olayda, şikayetçiler tarafından tarifenin yürürlüğe girmesinde önce satış talep edilmiş olması nedeniyle, tarifede yer alan ücretin 08.03.2013 tarihine kadar yatırılması gerektiği, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle, Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin 120 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca, icra takiplerindeki sürelerin 06.04.2023 tarihine kadar durduğu, bu kapsamda 08.05.2023 tarihine kadar tarifede belirtilen satış masraflarının tamamının yatırılması gerektiği, ancak şikayetçiler tarafından yasada belirtilen bu eksikliğin giderilmediği, yasada bu hususta icra müdürlüğü tarafından alacaklılara muhtıra çıkarılması gerektiğine dair bir düzenleme de bulunmadığı, dolayısıyla satış tarihi itibariyle şikayetçilerin hacizlerinin düştüğü gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, şikayetçiler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayetçiler vekili temyiz başvuru dilekçesinde; müvekkillerince süresinde satış avansının yatırıldığını, hacizlerinin düşmediğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, haciz sıra cetveline karşı şikayete ilişkindir. 7343 sayılı Yasa'nın 9. maddesi ile değişen İİK’nın 106/3. maddesinde; "Satış talebiyle birlikte kıymet takdiri ve satış giderlerinin tamamının peşin olarak yatırılması zorunludur." düzenlemesine, aynı Yasa'nın 33. maddesi ile eklenen geçici 18/2.1 maddesinde; "Uygulamaya geçilen il ve ilçelerde, geçiş tarihinden sonra haczedilen mallar hakkında, bu maddeyi ihdas eden Kanun'la değiştirilen 87, 106. ve 110. uncu madde hükümleri uygulanır. Geçiş tarihinden önce haczedilen mallar hakkında ise değişikliklerden önceki hükümler ile ilga edilen hükümlerin uygulanmasına devam olunur" düzenlemesine yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, her iki şikayetçinin de haciz tarihinden itibaren, yasal süre içerisinde satış avansını da yatırarak bedeli paylaşıma konu taşınmazların satışını talep ettikleri, ancak yatırılan avansın satış masraflarını karşılamaya yeterli olmadığı, şikayetçilerin kesin haciz tarihlerinin, yukarıda anılan yasal değişikliğin yapıldığı 24.11.2021 tarihinden önce olduğu, dolayısıyla geçiş tarihinden önce haczedilen mallarla ilgili tarife hükümlerinin uygulanması ve satış giderlerinin peşin olarak yatırılması zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda icra müdürlüğünce, şikayetçiler tarafından süresinde satış avansı da yatırılarak satış talebinde bulunulduğundan, hacizlerinin düşmediği kabul edilip, eksik avansın yatırılması için muhtarı çıkarılarak süre verilmesi ve sonucuna göre sıra cetvelinde pay ayrılıp ayrılmayacağı hakkında bir karar verilmesi gerekir. Bu husus gözetilerek, İcra Mahkemesi'nce şikayetin kabulü ile şikayete konu sıra cetvelinin iptali yerine, yanılgılı gerekçeye dayalı olarak şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.