Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2025/751 · K. 2025/1340

6. Hukuk Dairesi         2025/751 E.  ,  2025/1340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1187 E., 2024/1562 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/81 E., 2023/751 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; borçluya ait geminin satılarak paraya çevrildiğini, icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde kendi alacaklarına davalıların alacaklarından sonra yer verildiğini ancak kendisinden üst sırada yer alan davalıların kanuni rehin haklarının şartları bulunmadığını, davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu, bu nedenlerle davalıların alacaklarının sırasına ve miktarına itiraz ettiğini belirterek sıra cetvelinde kendi alacağının davalılardan önce yazılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar Oil Trade Marine Ltd. vekili, davalı ... Petrol Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Şirket vekili cevap dilekçelerinde; bedeli paylaşıma konu geminin satışından kaynaklanan aynı sıra cetveline itiraz davalarının neticelenip kesinleştiğini öne sürerek davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aynı konuya ilişkin İstanbul 19 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/94 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı gerekçesiyle derdestlik dava şartından davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine ve davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davaya konu sıra cetvelinin hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, kendi alacaklarının davalı alacaklarından önceki sıraya yazılması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.