Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2025/808 · K. 2025/1288

12. Hukuk Dairesi         2025/808 E.  ,  2025/1288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi hissedar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçinin ihalenin feshi istemiyle İlk Derece Mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, işin esasına girilmek suretiyle ihalenin feshini gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği ve para cezasına hükmedilmediği, kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İİK’na eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanunla değişik İİK’nın 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü, emredici nitelikte bir düzenleme olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma yasağı ilkesi nazara alınamaz. Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince Dairemizin değişen içtihatları dikkate alınarak, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunduğunun kabulü ile işin esasına girilmek suretiyle ihalenin feshi sebeplerinin incelenmesi ve yine kamu düzenine ilişkin olarak da esastan inceleme yapılması nedenleriyle şikayetin esastan reddine hükmedilmesi yerinde ise de; izah edilen gerekçeyle istemin esastan reddine karar verilmesine rağmen, zarar unsurunun gerçekleşmediğinden bahisle şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmemesi çelişkili ve isabetsiz olup, 7343 sayılı Kanun'la değişik İİK'nın 134/5-3 maddesi gereğince ileri sürülen fesih nedenleri ve Anayasa'nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi de nazara alınarak ihale bedeli üzerinden para cezasına hükmedilmesi maksadıyla kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 13.11.2024 tarih ve 2024/1103 E.-2024/2671 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), İnegöl 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.01.2024 tarih ve 2023/778 E.-2024/141 K. sayılı kararının para cezasına hasren ve re'sen (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.