Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2025/818 · K. 2025/4363

1. Ceza Dairesi         2025/818 E.  ,  2025/4363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/408 E., 2023/158 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2009 tarihli ve 2009/108 Esas, 2009/223 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 10.09.2012 tarihli ve 2010/15566 Esas, 2012/29009 Karar sayılı ilâmı ile "20.03.2009 tarih ve 2009/1694 numaralı adli tıp raporuna göre burnundan hafif (1.) derece yaşam fonksiyonlarını etkileyecek, basit tıbbi müdahele ile giderilmez şekilde yaralanan ...'un ifadelerinde burnuna darbe indirenlerin sanıklar olduğunu belirtmesine rağmen sanıkların mahkumiyetlerine yerine beraat kararı verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2013 tarihli ve 2012/110 Esas, 2013/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı) 86/1, 87/3, 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması ile Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2022/408 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle, suçun işlenmediğine, zamanaşımına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın mağdurun burnuna yumruk atarak adlî muayene raporuna göre basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hafif (1.) derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66. maddesinin inceleme konusu ile ilgili birinci fıkrasının (e) bendine göre; "(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; (e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl, Geçmesiyle düşer." 2. Sanığın atılı suçu 05.03.2009 tarihinde işlediği, 08.10.2009 tarihinde savunmasının alındığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 27.11.2013 tarihinde kesinleştiği, 10.10.2018 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca zamanaşımının 27.11.2013 ilâ 10.10.2018 tarihleri arasında 4 yıl 10 ay 13 gün süreyle durduğu anlaşılmakla; zamanaşımı kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 08.10.2009 tarihinden itibaren durma süresi de gözetildiğinde hükmün açıklandığı 09.06.2023 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 21.08.2022 tarihinde dolması nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2022/408 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.