Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2025/909 · K. 2025/6716
10. Hukuk Dairesi 2025/909 E. , 2025/6716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/160 E., 2024/55 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı işyerinde çalışan Kurum sigortalısı ...'ın İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesinin 01.06.2007 tarih ve 947 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile teşhis edilen meslek hastalığı sonucu %32,20 oranında malul kaldığını, sigortalının maluliyeti nedeniyle bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ve ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinden oluşan kurum zararının tahsilini talep etmiştir. Birleşen karşı davalarda, davacı şirket vekili, geçici iş göremezlik ödeneğinin sürekli iş göremezlik ödeneğine çevrilmesine ilişkin kurum işlemlerinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davacının hastalığının meslek hastalığı olduğu ve maluliyet oranı tespit edilirken işçinin kendi sağlık durumu ile diğer müteessir hususların gözönüne alınmadığını, müvekkiline ait işyerinde toplam 15 işçinin uzun süredir çalıştığını, hemen hemen hepsinin paketleme ve üretim bölümünde çalıştıklarını, ancak bu çalışanlarda davacının yaşadığı sağlık probleminin görülmediğini davacının çok fazla sigora tükettiğni, meslek hastalığı tespit edilirken başka etkenlerin gözönüne alınmadığını beyanla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.