Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2025/942 · K. 2025/1163

11. Hukuk Dairesi         2025/942 E.  ,  2025/1163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/659 Esas, 2024/1904 Karar HÜKÜM : Esastan ret SAYISI : 2022/823 E., 2022/748 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin kimlik bilgilerinin ele geçirilerek şirket ortağı ve müdürü yapıldığını, bu hususun Vergi Dairesi Müdürlüğünün bildirimi ile öğrenildiğini ileri sürerek müvekilinin şirket ortağı ve müdürü olmadığının tespiti ile davalı ... tarafından konulan haciz ve blokelerin kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu şirketin ödenmeyen vergi borçlarından sorumlu tutulmasında hukuka aykırı bir durum bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Vergi Dairesi yönünden dosyanın tefriki ile eldeki davanın esas numarasını aldığı, davacı adına tahakkuk ettirilen vergi borcu nedeniyle doğan uyuşmazlığın adli yargıda görülemeyeceği, Vergi Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yoluna ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça istinaf edilmiştir.