Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2025/947 · K. 2025/1309

11. Hukuk Dairesi         2025/947 E.  ,  2025/1309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/811 Esas, 2024/1802 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2018/358 E., 2018/453 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 2009 yılında müvekkilince spot piyasadan temin edilen 2 adet ... Kargo gemisine verilen liman hizmeti için Deniz İşleri Müdürlüğünce Mali İşler Müdürlüğüne sehven bildirilen 56.946,21 euronun tahsilinin dava dışı ... Acentesi A.Ş.'den talep edildiğini, ancak adı geçen şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek ... Acentesi ve Nakliyat Anonim Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum ve tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ticaret sicilden resen terkin edilen ... Acentesi ve Nakliyat A.Ş.'nin ihyasına ve ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm tasfiye memuru ... ile ilgili kişi ... vekilince istinaf edilmiş, İlk Derece Mahkemesinin 05.01.2023 tarihli ek kararıyla ... vekiline gerekçeli kararın 22.05.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ... vekili tarafından istinaf yoluna başvuru dilekçesinin iki haftalık istinaf süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle ... vekilinin istinaf talebinin süreden reddine karar verilmiş, ek karar davalı tasfiye memuru ... vekilince istinaf edilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 05.01.2023 tarihli ek karara yönelik istinaf başvurusunun süresinde olmaması nedeniyle, davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun (istinaf dilekçesinin) reddine karar verilmiş, hüküm tasfiye memuru ... vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirketin ihyası talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 346 ve 352/1.c hükümleri uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.02.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.