Haberin özeti
Özel bir bankada kıdemli banka analisti olarak çalışan kadın, ikiz gebeliği ve doğum izni sonrasında görev ve çalışma koşullarının aleyhine değiştirildiğini ileri sürerek iş sözleşmesini sona erdirdi. Doğum izni öncesinde yürüttüğü bankacılık sektörüne ilişkin görevin başka bir çalışana verildiğini, kendisine uzmanlık alanı dışında sigortacılık sektörünün bırakıldığını, hak ettiği primlerin ödenmediğini ve diğer çalışanlara göre daha düşük zam yapıldığını belirtti.
Çalışan; kıdem, prim, fazla çalışma ve yıllık izin ücretleri ile maddi ve manevi tazminat, ayrıca ayrımcılık tazminatı talebiyle dava açtı. İş Mahkemesi kıdem tazminatına hükmederken ayrımcılık ve manevi tazminat taleplerini, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle reddetti. Karar üzerine yapılan istinaf başvuruları da kabul edilmedi.
Dosyanın temyiz incelemesinde Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, çalışanın doğum izni sonrasında eski görevi yerine uzmanlık alanı dışındaki bir işte çalıştırıldığının delillerle ortaya konulduğunu değerlendirdi. Daire, işverenin görev değişikliğinin ve çalışana farklı muamele edilmesinin nedenlerini somut biçimde açıklayamadığı kanaatine vardı.
Yargıtay, çalışanın ayrımcılık yapıldığı yönündeki iddiasını güçlü biçimde ortaya koyduğunu belirterek ayrımcılık tazminatı talebinin reddedilmesini hatalı buldu ve kararı bu yönden bozdu. Böylece çalışanın iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği kabul edilirken, ayrımcılık tazminatı talebinin kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldı.
