Haberin özeti
İBB ve İSKİ’ye ilişkin yolsuzluk davasında Ekrem İmamoğlu’nun dört gün süren savunmasının ardından çapraz sorgu yapıldı. Duruşmada mahkeme başkanı ve savcılık, belediye içindeki para trafiği, bazı sanıkların beyanları ve İmamoğlu’nun ticari ilişkileriyle ilgili sorular yöneltti. İmamoğlu ise suçlamaları reddederek yürütülen işlemlerin ticari faaliyet kapsamında olduğunu savundu.
Dosyada yer alan iddialara göre müteahhit Ali Nuhoğlu, Sarıyer Emirgan’daki villaların ve bu taşınmazlara ilişkin şirket işlemlerinin, İSKİ’den alınacak hakedişlerin zamanında tahsil edilmesi amacıyla gerçekleştirildiğini söyledi. Nuhoğlu, işlemlerden kâr elde etmediğini ve ayrıca 4,8 milyon dolarlık ödeme yaptığını beyan etti. Dosyaya giren bilirkişi raporunda ise taşınmazların devir tarihindeki piyasa değerinin, resmi kayıtlarda gösterilen bedelin üzerinde olduğu belirtildi. İmamoğlu, söz konusu işlemi “ticaret” olarak nitelendirerek protokol ve sözleşmelere işaret etti.
Çapraz sorguda, İmamoğlu ile örgüt yöneticiliğiyle suçlanan firari Murat Gülibrahimoğlu’nun telefonlarının 2020-2025 arasında yüzlerce kez aynı baz istasyonundan sinyal verdiği iddiası da gündeme geldi. İmamoğlu bu konuda teknik bilgisi olmadığını belirterek soruların ilgili kurumlara yöneltilmesi gerektiğini söyledi. Mahkeme başkanının, Adem Soytekin’e iletildiği öne sürülen “dik dur” notuna ilişkin sorusuna da İmamoğlu, böyle bir not yazmadığını ifade etti.
Duruşmada Adem Soytekin, bağış olarak bildiği ödemelerin sonradan rüşvet olarak nitelendirildiğini, bu nedenle yalnız bırakıldığını ve bazı ödemelerin İmamoğlu adına istendiğini öne sürdü. İmamoğlu ise kendisi adına böyle bir yetki kullanılmadığını savunarak Soytekin’in sorularına tepki gösterdi. Metinde, yargılamanın bu aşamasında herhangi bir nihai karar verildiğine ilişkin bilgi yer almıyor.
