Haberin özeti
Bir şirkette teknisyen olarak çalışan kamu işçisi, görev yerinden 400 kilometre uzaklıktaki bir işletmeye gönderildi. Açtığı davayı kazanarak eski görevine dönen işçi, üç ay sonra bu kez 600 kilometre uzaklıktaki başka bir kente atandı ve maaşında düşüş yaşandı. Bunun üzerine görev yeri değişikliğinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle yeniden dava açtı.
İşveren, nakil kararının işletmeyle ilgili bir tercih olduğunu ve mahkemenin bu kararın yerindeliğini inceleyemeyeceğini savundu. İş mahkemesi ise işçinin rızası dışında yapılan atamanın çalışma koşullarında esaslı değişiklik oluşturduğuna karar vererek davayı kabul etti. Bölge Adliye Mahkemesi, bu tür bir atamanın iptali için özel bir dava yolu bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetti.
Dosyayı temyiz üzerine inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçinin hukuki yararının bulunması halinde nakil işleminin doğrudan iptali mümkün olmasa da işlemin hukuka aykırılığının tespitinin istenebileceğine hükmetti. Daire, işçinin davasının reddedilmesini hatalı bularak Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozdu.
Yargıtay, işçinin rızası dışında gerçekleştirilen görev yeri değişikliğini çalışma şartlarında esaslı değişiklik olarak değerlendirdi ve işlemi hukuka aykırı buldu. Bu karar doğrultusunda işçi eski görev yerine iade edildi.
